МІТРАКС-СХІДАдвокатське об’єднання · практика по всій Україні

Господарський спір · справа № 922/763/26

Перша інстанція відмовила. В апеляції домоглися повного задоволення позову

Адвокатське об’єднання «Мітракс-Схід» представляло інтереси територіальної громади у спорі щодо чотирьох рішень загальних зборів та правління ОСББ, прийнятих у 2018, 2021 та 2025 роках. Ці рішення зачіпали права громади як власника нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Суд першої інстанції повністю відмовив у позові. Ми оскаржили це рішення. 6 жовтня 2026 року Східний апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу, скасував рішення першої інстанції та ухвалив нове: позов задовольнити повністю. Усі чотири оскаржені рішення визнано недійсними. Постанова набрала законної сили з дня її ухвалення.

Інтереси позивача представляли старший партнер, адвокат Олексій Петров та старший юрист Тетяна Бойко.

Кримінальний захист · справа № 201/14851/26

Слідство просило 60 діб арешту без застави. Клієнтка на свободі

Слідчий СБУ просив застосувати до клієнтки тримання під вартою на 60 діб без визначення застави. Судовий розгляд тривав три дні. Захист заперечував необхідність ізоляції, аналізував обґрунтованість підозри, заявлені ризики, поведінку клієнтки, її соціальні зв’язки та професійну репутацію. Суд частково задовольнив клопотання: застосував тримання під вартою, проте визначив заставу 133 120 грн. Її внесли одразу після проголошення рішення. Клієнтка провела у СІЗО близько трьох годин і того ж дня вийшла на свободу.

Адміністративний спір · справа № 520/4870/26

Суд скасував вимогу Держаудитслужби щодо 592 001,77 грн

Харківський окружний адміністративний суд частково задовольнив позов, заявлений в інтересах клієнта, та визнав протиправним і скасував пункт вимоги Держаудитслужби, яким від підприємства вимагали відшкодувати 592 001,77 грн і перерахувати ці кошти до місцевого бюджету. Суд установив, що підприємство включили до плану ревізій поза межами повноважень контролюючого органу. Окремо суд підтвердив, що оцінка правильності нарахування ПДВ належить до компетенції податкових органів, а виконані роботи не підпадали під передбачену законом податкову пільгу. Інтереси клієнта захищав адвокат Максим Безкровний.

Тимчасовий доступ · справа № 639/5956/26

Суд відмовив у доступі до документів клієнта

Слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів клієнта, що містять охоронювану законом таємницю. Суд установив, що слідство не обґрунтувало доказового значення запитаного масиву документів, пропорційності втручання та неможливості отримати необхідні відомості менш обтяжливим способом. Інтереси клієнта представляв адвокат Олексій Петров.