Український суд може присудити відшкодування збитків від обстрілу. Проте рішення саме собою не забезпечує виплату. За інформацією Верховного Суду від 1 липня 2026 року, майна РФ в Україні недостатньо для задоволення вимог за відкритими виконавчими провадженнями. Міжнародний компенсаційний механізм також ще не здійснює виплат.
За кордоном є позитивні проміжні рішення у справах українських заявників проти компаній Gazprom. Але вони ще не означають, що власник зруйнованого будинку чи підприємства може пред’явити українське рішення й отримати гроші з російських активів. Зокрема, Апеляційний суд Гааги 9 червня 2026 року повернув одну з таких справ для подальшого розгляду, не надавши дозволу на виконання.
Тому до подання позову потрібно обговорити, що відбуватиметься після перемоги. За рахунок якого майна виконуватиметься рішення? У якій державі? Скільки коштуватиме ця процедура? Коли відповідей немає, клієнт має знати про це до початку справи.
Що дає рішення українського суду
У постанові від 14 квітня 2022 року у справі № 308/9708/19 Верховний Суд дійшов висновку, що РФ не може посилатися на судовий імунітет, щоб перешкодити розгляду українським судом вимог про шкоду, завдану її збройною агресією. Це дозволило розглядати відповідні позови без згоди держави-агресора.
Позивач усе одно повинен довести свої вимоги. У майновій справі потрібно підтвердити право на майно, його пошкодження або втрату, зв’язок із діями РФ і розмір збитків. Саме ці обставини Верховний Суд називає предметом доказування у таких спорах.
Оцінюючи доцільність позову, я б розділяв два питання: чи достатньо доказів для його задоволення та чи є обґрунтований план виконання. Позитивна відповідь на перше не замінює відповіді на друге.
Чому у виконанні рішення проти РФ за кордоном можуть відмовити
Іноземний суд самостійно перевіряє питання державного імунітету. Український висновок про його незастосування не є для нього обов’язковим.
Показовою є справа Tereschenko. Позивач отримав українське рішення про відшкодування шкоди, завданої квартирі російським ракетним ударом. Однак 2 квітня 2025 року Окружний суд Гааги визнав імунітет РФ перешкодою для його виконання. Цю справу докладно розглянуто в пункті 57(a) рішення Апеляційного суду Сінгапуру від 22 вересня 2026 року, [2026] SGCA(I) 5.
Окреме питання стосується самого майна. Навіть подолання судового імунітету не усуває автоматично імунітет від примусового виконання. Потрібно перевіряти, кому належить актив і для чого він використовується. Ці види імунітету розмежовує й Апеляційний суд Гааги.
Тому порада «виконати рішення там, де не визнають імунітет Росії» без аналізу конкретної справи та конкретного майна не дає клієнту придатного плану дій.
Чи дозволили в Нідерландах виконати українські рішення про збитки
9 червня 2026 року Апеляційний суд Гааги ухвалив два рішення на користь українських заявників. В обох справах вони вимагали виконання українських рішень про відповідальність компаній Gazprom за воєнні збитки.
| Справа | Яке українське рішення намагалися виконати | Що вирішила нідерландська апеляція |
|---|---|---|
| Farm Syu Zhnyva, ECLI:NL:GHDHA:2026:1843 | Рішення від 27.08.2024 про солідарну з РФ відповідальність компаній Gazprom за втрату зерна | Відхилила заперечення щодо імунітету та повернула справу для розгляду заяви по суті |
| Slavutich-Invest, ECLI:NL:GHDHA:2026:1876 | Рішення від 15.08.2024 про солідарну з РФ відповідальність компаній Gazprom за збитки щодо земельних ділянок у Мелітополі | Так само повернула справу для розгляду питання визнання та виконання |
Дозволу на виконання цими актами ще не надано. У пунктах 6.35–6.36 обох рішень суд прямо залишив це питання для подальшого розгляду. Отже, заявники подолали одну процесуальну перешкоду, але називати цей результат отриманням компенсації передчасно.
Є й інше обмеження: в обох справах існували окремі українські рішення саме про відповідальність компаній Gazprom. Звідси не випливає, що за рішенням, у якому єдиним боржником зазначена РФ, можна стягнути майно будь-якої пов’язаної з нею компанії.
Чи можна отримати компенсацію із заморожених активів РФ
Сам факт замороження активів не робить їх доступними для кожного українського стягувача.
Наприклад, ЄС використовує надзвичайні доходи від іммобілізованих активів Центрального банку РФ для фінансової та оборонної підтримки України. Основна сума активів залишається заблокованою. У повідомленні представництва ЄС від 6 серпня 2026 року описано саме такий порядок використання доходів.
Цей механізм не передбачає виплати приватному стягувачу лише на підставі пред’явлення українського рішення. Тому повідомлення про спрямування російських грошей на підтримку України не слід сприймати як появу процедури виконання власного виконавчого документа.
Що дає Міжнародний реєстр збитків і чи потрібен для нього суд
30 вересня 2026 року Реєстр відкрив усі 43 категорії заяв. Вони охоплюють вимоги фізичних осіб, юридичних осіб і держави щодо шкоди, яка відповідає мандату Реєстру та завдана починаючи з 24 лютого 2022 року.
Реєстр приймає заяви й докази та перевіряє їхню відповідність установленим вимогам. Він не визначає остаточну суму відшкодування і не виплачує гроші. Вирішувати вимоги по суті має Міжнародна компенсаційна комісія, а для виплат потрібен компенсаційний фонд. Так Рада Європи пояснює розподіл функцій у майбутньому механізмі.
За даними Ради Європи станом на 6 жовтня 2026 року, Конвенцію про створення Комісії ратифікували десять держав та Європейський Союз. Для набрання нею чинності потрібні 25 ратифікацій державами або регіональними інтеграційними організаціями та достатні фінансові зобов’язання для початку роботи. Компенсаційний фонд також ще належить створити.
Попередньо вигравати суд проти РФ для подання заяви про пошкоджене житло не обов’язково. В офіційних роз’ясненнях до категорії А3.1 судове рішення назване серед можливих доказів поряд з актами обстеження, документами правоохоронних органів, фотографіями та відеозаписами.
Українське рішення можна використати як доказ. Однак присуджену ним суму не варто вважати автоматично погодженою міжнародною компенсацією. На доказовому значенні національного рішення наголошує й Верховний Суд.
Чи варто подавати позов до РФ зараз
Я б починав зі збереження доказів і порівняння доступних процедур.
Для пошкодженого житла варто зібрати документи про право власності, акти обстеження, фотографії та документи про витрати на ремонт. Такі матеріали можуть підтверджувати заяву до Реєстру. Паралельно доцільно перевірити умови державної програми «єВідновлення». Вона передбачає компенсацію за пошкоджене або знищене житло за встановленими правилами й не є виконанням рішення проти Росії.
Подання заяви за програмою «єВідновлення» не заважає звернутися до міжнародного Реєстру. Про таку заяву потрібно повідомити під час звернення до RD4U. Водночас кілька процедур не слід сприймати як можливість двічі отримати компенсацію за ту саму втрату: міжнародний механізм передбачає запобігання подвійному відшкодуванню.
Для підприємства я б окремо перевірив документи про наявність і вартість майна до обстрілу, бухгалтерський облік, договори та розрахунки заявлених втрат. У господарських і майнових спорах велика сума вимог потребує такого самого предметного обґрунтування, як і кожна її складова.
Судовий процес може бути виправданим. Але його мету слід сформулювати заздалегідь: отримати рішення про відповідальність і розмір шкоди, підготуватися до стягнення з конкретного активу чи вирішити інше питання, яке справді потребує суду. Самої обіцянки майбутніх виплат із заморожених російських резервів для такого рішення недостатньо.
Що робити, коли рішення проти РФ вже отримане
Спочатку варто перевірити виконавчий документ, стан виконавчого провадження та строки, що мають значення саме для вашої справи. Окремо зберегти повний текст рішення, докази набрання ним законної сили, матеріали про повідомлення відповідача та документи, якими обґрунтовано збитки. Я рекомендую зібрати їх в один комплект, щоб надалі не відновлювати матеріали з різних джерел.
Паралельно варто перевірити, чи підпадає вимога під відповідну категорію міжнародного Реєстру, і за наявності підстав підготувати заяву. Не варто обмежувати доказовий пакет лише резолютивною частиною рішення: для перевірки вимоги мають значення обставини втрати та документи, що їх підтверджують.
До витрат на закордонне провадження я б переходив після перевірки конкретного активу. Кому він належить? Чи відповідає його власник за вашим рішенням? Яке призначення цього майна? Які підстави дозволяють розраховувати на подолання імунітету? Без відповідей можна витратити значні кошти й отримати ще одну відмову.
Рішення про позов до РФ має спиратися на зрозумілу юридичну мету, належні докази та оцінку подальших витрат. Коли спосіб фактичного отримання грошей ще не визначений, це слід прямо зазначити в оцінці перспектив справи.
Майно пошкоджене або рішення суду вже отримане? Для первинного звернення опишіть, що сталося, яке майно постраждало і на якій стадії перебуває справа. Перелік документів для перевірки можна погодити окремо.