Слідчий СБУ звернувся до суду з клопотанням про тримання клієнтки під вартою на 60 діб без визначення застави. За такого рішення можливість звільнення після внесення коштів була б виключена.
Розгляд клопотання тривав три дні.
Позиція захисту
Адвокати заперечували необхідність ізоляції клієнтки. Під час розгляду аналізували обґрунтованість підозри та ризики, на які посилалося слідство. Окрему увагу приділили поведінці клієнтки, її соціальним зв’язкам і професійній репутації.
Захист наполягав на індивідуальній оцінці обставин: які конкретні факти підтверджують заявлені ризики та чому для їх запобігання потрібне саме тримання під вартою без можливості внесення застави.
Рішення суду
Суд частково задовольнив клопотання. До клієнтки застосували тримання під вартою, водночас визначили заставу в розмірі 133 120 грн.
Ухвала передбачала звільнення з-під варти після внесення застави з покладенням процесуальних обов’язків. Отже, вимогу слідства про тримання під вартою без визначення застави суд не підтримав.
Фактичний результат
Заставу внесли одразу після проголошення рішення. Клієнтка провела у СІЗО близько трьох годин і того ж дня вийшла на свободу.
Кримінальне провадження триває. Результат цього розгляду стосується запобіжного заходу: клієнтка отримала можливість перебувати на свободі та брати участь у подальшому провадженні, виконуючи визначені судом обов’язки.