Адвокатське об’єднання «Мітракс-Схід» представляло інтереси територіальної громади у спорі щодо рішень органів ОСББ, які зачіпали її права як власника нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Оскаржувалися чотири рішення, прийняті в різні роки: два рішення загальних зборів від 3 лютого 2018 року, рішення правління від 23 березня 2021 року та рішення загальних зборів від 2 березня 2025 року.

Суд першої інстанції повністю відмовив у позові. Після апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції скасовано, а всі чотири оскаржені рішення органів ОСББ визнано недійсними.

Що стало предметом спору

Територіальна громада володіє нежитловими приміщеннями в будинку та має права співвласника. Рішення загальних зборів і правління ОСББ безпосередньо впливали на її участь в управлінні будинком та визначення грошових зобов’язань щодо комунальних приміщень.

Предметом перевірки були порядок повідомлення співвласника про збори, дотримання процедури прийняття рішень та повноваження органів ОСББ. Оскільки рішення приймалися у 2018, 2021 та 2025 роках, їх потрібно було оцінити з урахуванням документів і правил, які діяли на час кожного з них.

Позов подала міська рада на захист прав територіальної громади.

Чому ми оскаржили відмову в позові

23 липня 2026 року Господарський суд Харківської області відмовив у задоволенні всіх позовних вимог.

В апеляційній скарзі ми заперечили висновки першої інстанції щодо права міської ради звернутися до суду та оцінки обставин прийняття оскаржених рішень.

Зокрема, звернули увагу на суперечність: суд установив належність нежитлових приміщень громаді в особі міської ради та статус позивача як співвласника будинку, але водночас дійшов висновку про відсутність у нього юридичного та фактичного інтересу в спорі.

Наша позиція полягала в тому, що особливий порядок здійснення повноважень місцевого самоврядування під час воєнного стану не припиняє права комунальної власності та не позбавляє громаду можливості захищати його в суді.

На чому зосередили роботу в апеляції

Ми зіставили рішення органів ОСББ із документами щодо скликання зборів, повідомлення співвласників, голосування та визначення внесків.

Окремо надали письмові пояснення щодо меж позову й повноважень особи, яка підписала позовну заяву. У них розмежували права територіальної громади на комунальні приміщення, процесуальну роль міської ради та здійснення її повноважень начальником військової адміністрації.

Також обґрунтували, що доводи апеляції розвивають правову позицію за первісними вимогами та фактичними підставами позову.

Результат апеляційного перегляду

6 жовтня 2026 року Східний апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу, скасував рішення першої інстанції та ухвалив нове рішення про повне задоволення позову.

Суд визнав недійсними:

Постанова набрала законної сили з дня її ухвалення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку.

Що це означає для громади

У результаті апеляційного перегляду громада отримала судовий захист щодо всіх чотирьох оскаржених рішень. Рішення органів ОСББ, прийняті упродовж кількох років і оскаржені в цій справі, визнано недійсними.

Інтереси позивача представляли старший партнер, адвокат Олексій Петров та старший юрист Тетяна Бойко.